Correio Paulinense

Paulínia, 20 de janeiro de 2025
20 dias após a chegada da denúncia, CÂMARA SE PREPARA PARA ACEITAR OU NÃO MAIS UMA INVESTIGAÇÃO CONTRA DIXON (PP); Prefeito diz NÃO TEMER NADA.

Última atualização em 31 de julho de 2017

Imagem não encontrada
Boaaaaaaaaaaaaaaaaa nooooooooite, meus amooooooooooooooores!!! Amanhã (1º) tem sessão da Câmara. Mais do que isso, tem a votação de mais uma (a terceira, desde que ele assumiu em 1º de janeiro) denúncia contra o prefeito Dixon Carvalho (PP), dessa vez, acusado por Eduardo Figueiredo e Claudio Roberto Nava de atos de improbidade administrativa e crime de responsabilidade. As suspeitas são de lavagem de dinheiro, enriquecimento ilícito, falsidade ideológica, fraude e superfaturamento em contratações emergenciais. Sobre os ombros do Poder Legislativo pesa a responsabilidade de decidir se abre ou não uma Comissão Processante (CP) para investigar as acusações e dar o veredito – culpado ou inocente – em, no máximo, 90 (noventa) dias.
Da chegada da denúncia na Câmara, dia 12 de julho, até o dia de hoje (31) os 15 vereadores tiveram exatos 20 dias para analisar o relato de 44 páginas dos autores, bem como os documentos juntados por eles. Dos cinco crimes atribuídos a Dixon (PP), três são inéditos: lavagem de dinheiro, enriquecimento ilícito e falsidade ideológica. Figueiredo e Nava narraram o que consideram FORTES INDÍCIOS de prática de crimes e, por isso, pedem ao Poder Legislativo que, com base nas informações e documentos fornecidos por eles, investigue e julgue se PROCEDEM ou NÃO.
Fraude e superfaturamento em contratação emergencial fizeram parte das duas primeiras denúncias contra o prefeito, rejeitadas pela maioria absoluta – 13 – dos vereadores, no final de março. Nesse julgamento, alguns edis, que votaram contra o recebimento das denúncias, jogaram para o Ministério Público (MP) o papel de investigar o prefeito. O argumento foi muito criticado nas redes sociais, e com razão. Primeiro, claro que o MP investiga, tanto que já está investigando o suposto enriquecimento ilícito de Dixon (PP). Porém, enquanto o MP só investiga e quem julga é o juiz, o Decreto-Lei 201-67 confere às Câmaras Municipais o poder de INVESTIGAR e JULGAR crimes de responsabilidade dos Prefeitos. Agora, exercer ou não tal dever legal é uma decisão privativa do Poder Legislativo, por sua maioria. 
Evidentemente, por não ser um colegiado de juízes, mas sim de vereadores, o julgamento no Legislativo é considerado mais político do que jurídico. No entanto, o Poder Legislativo conta com Procuradoria Jurídica, concursada e contratada, para emitir pareceres e orientar os vereadores, sobre matérias que envolvem mais o Direito, neste caso, Público. Além disso, tem vereadores que colocam o processo debaixo do braço e vão consultar advogados particulares. Ou seja, de um jeito ou de outro, o vereador tem à disposição dele orientação especializada, para poder votar, também, pelo lado jurídico da coisa.
Politicamente falando, toda vez que acontece isso, o vereador aliado acaba dividido entre o “governo” e a “opinião pública”. Quando a administração é boa e tem aprovação popular, a coisa fica mais fácil, embora “boa” não signifique “proba”. Quando a administração é ruim e tem a reprovação popular, aí complica, embora, “ruim” não signifique “improba”. Por isso, a saída mais sensata é não prevaricar, ainda mais, quando se trata de um denunciado que não teme investigação, seja no MP ou na Câmara, porque não cometeu nada de errado (LEIA). Em tese, é isso.
Pressionar, muitas vezes, não forma ou muda o voto do vereador, nessa ou naquela matéria, mas, todas as vezes, mostra que a população está cada vez mais atenta aos atos de seus representantes, que, por sua vez, devem estar ligadíssimos nisso. Não “vale tudo” em nome de uma fidelidade conveniente e momentânea em um mundo onde, geralmente, a recíproca quase sempre não é verdadeira. Nos dias de hoje, quem tem mandato político e pretende continuar tendo, deve ter como um dos critérios para legislar ouvir a “voz das ruas”, seja ela favorável ou contrária ao tema em questão. Entregar a alma ao poder destrói completamente a noção de determinados valores e princípios, podendo levar o indivíduo a andar de cabeça baixa, principalmente, depois que ele perde o “bastão” e volta para o “mundo normal”.
Nas redes sociais, simpatizantes e não simpatizantes da administração pepista continuam travando uma verdadeira guerra de baixarias, acusações e ofensas repugnantes. Vale tudo para mostrar quem “está com a razão”, quando a maioria perdeu a razão, diante do baixo e até criminoso nível das discussões. Um verdadeiro circo dos horrores. Além disso, nos últimos dias, tenho percebido uma certa incitação à violência, principalmente, amanhã, na Câmara. Inaceitável. Nada justifica agressão verbal e, principalmente, física. Por isso, mais do que nunca, a segurança dentro e fora do Legislativo deve ser beeeem redobrada, para evitar que fatos lamentáveis registrados em algumas sessões deste ano não se repitam. 
Esperada para a sessão desta terça-feira (1º), a segunda e última votação das Contas Municipais 2012, quando Pavan (PSDB) era prefeito da City, não acontecerá. A assessoria de imprensa da Câmara informou que a matéria não foi incluída na pauta, por conta do tempo que deve levar a leitura, discussão e votação da denúncia contra Dixon (PP). O julgamento das contas pavanistas começou dia 23 de maio e deveria terminar na sessão de 6 de junho, mas uma liminar judicial suspendeu a decisão final. No último dia 19, o Tribunal de Justiça (TJ) cassou a liminar e, desde então, a Câmara já pode concluir o julgamento. 
Por hoje, chega. Uma semana repleta de felicidade, paz, amor, união, prosperidade, e,  QUE NOSSOS CAMINHOS SEJAM GUIADOS E PROTEGIDOS POR NOSSO PAI CELESTIAL. Muuuuuuitos beeeeeeeeeeeeeijos e abraaaaaaaaaaaços!!! Au revoir!

 

 

Gostou desse conteúdo? Compartilhe

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp